Geneza 6: Fiii lui Dumnezeu?

"Cand au inceput oamenii sa se inmulteasca pe fata pamantului si li s-au nascut fete,
fiii lui Dumnezeu au vazut ca fetele oamenilor erau frumoase; si din toate si-au luat de neveste pe acelea pe care si le-au ales.
Atunci Domnul a zis: "Duhul Meu nu va ramane pururi in om, caci si omul nu este decat carne pacatoasa: totusi zilele lui vor fi de o suta douazeci de ani."
Uriasii erau pe pamant in vremurile acelea si chiar si dupa ce s-au impreunat fiii lui Dumnezeu cu fetele oamenilor si le-au nascut ele copii: acestia erau vitejii care au fost in vechime, oameni cu nume." (Geneza 6:1-4)

In urma cu multi ani cand citeam cu atentie pe acolo, mi se parea cel putin interesanta istorisirea asta. Cum adica, fiii lui Dumnezeu cu fetele oamenilor? Nu erau toti fii si fiice, descendenti din Adam si Eva?
Pe parcurs ni s-a explicat pe la scoala duminicala despre descendentii lui Set, ai lui Cain, iar curiozitatea mea a scazut semnificativ. Pare credibila si suficient de solida interpretarea. Presupunand ca descendentii lui Set au fost evlaviosi, pe cand cei din Cain (si ceilalti fii ai lui Adam) nu, am zice ca n-ar fi fost un bun rezultat casatoriile intre ei.
Cativa ani mai tarziu, am auzit despre o alta interpretare, care mi s-a parut atat de ciudata la inceput, incat am respins-o fara sa cercetez prea adanc. Zicea ca o parte din ingeri (din cei care slujeau lui Dumnezeu pana atunci, nu dintre cei supusi lui Satan), ar fi venit pe Pamant in trupuri asemanatoare oamenilor, si-ar fi luat neveste dintre fetele oamenilor, ar fi avut si copii cu ele. In plus, ei i-ar fi invatat pe oameni multe lucruri, in mare parte rele, necunoscute pana atunci, printre care si vrajitoria. Asta s-ar fi intamplat candva intre izgonirea din Eden si potopul lui Noe.

De ce ar crede cineva o asemenea interpretare uimitoare? 

• Pentru ca era interpretarea "standard", din cate spune istoria, pana in secolul patru dupa Hristos. Traditia ebraica o sustinea. Primul secol de crestinism pare sa o confirme (voi reveni mai tarziu la epistolele lui Petru si Iuda). "Parintii Bisericii" o sustineau cu tarie in vremea lor: Iustin Martirul, Eusebius, Clement din Alexandria, Origen si Commodianus. In contrast, cealalta interpretare care ii arata pe fiii lui Dumnezeu ca descendenti ai lui Set, ar fi aparut ca raspuns la niste atacuri impotriva crestinismului, prin secolele 2-3. Iulian Apostatul, Celsus si altii, batjocoreau crestinismul pentru povestea ingerilor cazuti. Ca raspuns de aparare, Iuliu Africanul a promovat noua interpretare cu descendentii lui Set, pentru ca era mai comoda pozitia. Augustin a preluat interpretarea si a promovat-o la randul lui si asa a ajuns ca in Evul mediu sa capete o mare raspandire.
• Termenii ebraici folositi in original in Geneza 6, "B'nai HaElohim" ("fiii lui Dumnezeu") nu se gasesc in alte pasaje din Vechiul Testament cu referire la altceva decat ingeri (un exemplu, Iov 1). Niciodata cu privire la credinciosi. Chiar si traducatorii Vechiului Testament in greaca (Septuaginta, secolul 3 inainte de Hristos) au cam folosit termenii potriviti pentru ingeri in acest context.
• Cartea lui Enoh vine pe linia traditiei ebraice. Nu ma avant sa afirm ca s-a pastrat continutul ei autentic, nealterat pana azi; dar existenta ei in traditia ebraica si faptul ca in Biblie se afla un citat din ea (epistola lui Iuda, versetele 13-14), ar trebui sa fie suficiente argumente ca sa ne opreasca sa-i punem eticheta de fals peste tot continutul ei. Cartea lui Enoh descrie cu detalii cum s-au hotarat acei ingeri sa vina pe pamant, cum s-au legat cu juramant, ce i-au invatat pe oameni fiecare, care au fost consecintele, ce pedeapsa au primit in cele din urma.
• Petru si Iuda mentioneaza in epistolele lor lucruri care par legate in mod clar de interpretarea cu ingerii cazuti: 2 Petru 2:4 - Caci daca n-a crutat Dumnezeu pe ingerii care au pacatuit, ci i-a aruncat in Adanc, unde stau inconjurati de intuneric, legati cu lanturi si pastrati pentru judecata; Iuda 6 - El (Dumnezeu) a pastrat pentru judecata zilei celei mari, pusi in lanturi vesnice, in intuneric, pe ingerii care nu si-au pastrat vrednicia, ci si-au parasit locuinta. Ingerii mentionati aici sunt legati, in lanturi, pentru ziua judecatii. Nu sunt dintre demonii care fac voia lui Satan si li se ingaduie sa umble pe pamant (a se vedea cazurile de indraciti). Eu personal cred ca acei ingeri n-au devenit niciodata demoni (sub stapanirea lui Satan), ci sunt legati pana cand vor primi aceeasi pedeapsa cu acesta (iazul de foc). Atat Iuda cat si Petru fac asemanarea cu Sodoma si Gomora in acelasi context (imoralitate sexuala), ceea ce ar putea fi un indiciu catre pacatul ingerilor acelora.

Ce ar fi in neregula cu cealalta interpretare, care sustine ca "fiii lui Dumnezeu" erau de fapt descendenti ai lui Set?

• Nu putem presupune in mod obiectiv ca toti descendentii din Set au fost evlaviosi, iar toti descendentii lui Cain ar fi fost rai, pornind de la cateva exemple izolate (Enoh si Noe pe de-o parte, Cain si Lameh de cealalta). Dar despre descendentii celorlalti fii ai lui Adam (ca scrie clar ca au avut). Aceia cum erau? Si in fond, de ce ar fi pierit intreaga linie de descendenti ai lui Set in potop, in afara de Noe si familia lui, daca ar fi fost evlaviosi (macar o parte semnificativa)?
• Termenii folositi in text nu lasa suficient loc de asemenea interpretare. "Fiii lui Dumnezeu", nu ai lui Set in mod specific. "Fetele lui Adam" ("Benot Adam"), fetele oamenilor, nu (doar) ale lui Cain.
• Nu avem dovada ca ar fi existat regula stabilita de Dumnezeu la acel moment pentru pastrarea unor linii distincte, vreo interdictie a casatoriilor intre descendentii lui Set, Cain si ceilalti fii ai lui Adam. Au trecut peste 2000 de ani de la Adam pana la Avraam si inca vreo 500-600 de ani pana la regula stabilita pentru Israel ca popor distinct.

Care ar fi piedicile interpretarii cu ingerii cazuti?

• Unii argumenteaza ca ingerii lui Dumnezeu nu se casatoresc, conform Matei 22:30. Contraargumentul meu (si nu numai al meu) e contextul, expresia cheie "in ceruri". N-ar avea cu cine sa se casatoreasca acolo. Pe pamant insa, prin neascultarea lor, se schimba contextul. Dar nu asta a fost scopul spre care au fost creati ingerii. Cred insa ca au fost si ei creati cu vointa libera, ca si oamenii. Lucifer a avut. Cei ce l-au urmat, au avut. Cei pomeniti in cartea lui Enoh, au avut din cate se pare. Bineinteles, Dumnezeu are grija sa pedepseasca neascultarea lor, nu e nimic care sa-L depaseasca (Petru si Iuda scriu clar cum a pedepsit Dumnezeu neascultarea ingerilor, in mod drastic precum a pedepsit si neascultarea omului).
• Unii mai spun ca ingerii n-ar fi avut cum sa ia forme umane si sa interactioneze cu oamenii. Pai sa ne aducem aminte de cei TREI barbati veniti la Avraam (Geneza 18:2), dintre care DOI ajung pe urma la Sodoma (Geneza 19:1). Nu intru aici in dezbateri despre Teofanii / Cristofanii din Vechiul Testament (aparitii ale lui Dumnezeu in forma umana, Ingerul Domnului, posibil Melhisedec etc). Pot interactiona ingerii cu oamenii: vezi cazul lui Lot, ingerii l-au apucat de mana (Geneza 19:16); sau cazul lui Petru, ingerul l-a lovit in coasta (Fapte 12:7).

In incheiere, vreau sa clarific un lucru: nu e scopul meu sa rastorn interpretarile unora, ci mai degraba sa provoc lumea sa gandeasca, sa studieze pentru ei insisi, sa nu mai ia drept adevaruri tot ce li se ofera din interpretarile oamenilor, fara a le cerceta cu atentie sa vada cat de vrednice de crezare sunt.
Ar mai fi de mentionat ca mai multi dintre teologii de seama sustin teoria ingerilor: G. H. Pember, M. R. DeHaan, C. H. Mackintosh, F. Delitzsch, A. C. Gaebelein, A. W. Pink, Donald Grey Barnhouse, Henry Morris, Merril F. Unger, Arnold Fruchtenbaum, Hal Lindsey, Chuck Smith.
Am mai auzit si la Chuck Missler aceeasi interpretare (are o emisiune la Radio Vocea Evangheliei, numita "Invata Biblia"). Recent am stat putin de vorba cu Dominic Statham de la "Creation Ministries International" (creation.com) si am aflat ca si el o sustine.